Jakie mogą być przekonujące dowody na to, że osoby z wewnątrz organizacji ujawniają poufne i uprzywilejowane tajemnice handlowe dla osobistych korzyści, Apple złożyła pozew przeciwko swojemu byłemu pracownikowi Simonowi Lancasterowi. Lancaster, który stał się głośnym szefem materiałów dla firmy, jest oskarżany o świadomy dostęp do wysoce tajnych informacji o nadchodzących produktach Apple i kilkakrotnie sprzedawanie tych informacji mediom. Tajemnice handlowe miały zostać sprzedane w zamian za przychylne relacje o startupie przez nienazwaną organizację medialną. 
W sprawie Apple przeciwko Lancaster, która dotyczyła Jabłko Insider, były pracownik Apple, który pracował w Apple od 2008 do 2019 roku, został oskarżony o nadużycie swojego stanowiska i zaufanie Apple poprzez systematyczne rozpowszechnianie poufnych tajemnic handlowych Apple w celu uzyskania osobistych korzyści z mediów. Jako wysoki rangą urzędnik Lancaster został oskarżony o dostęp do wewnętrznych tajemnic handlowych z dokumentów wykraczających poza jego wymagania zawodowe i obowiązki i przekazanie ich reporterowi medialnemu, który następnie opublikował skradzione materiały na nienazwanej platformie medialnej w kilku artykułach.
Lancaster został ponadto oskarżony o nieautoryzowany dostęp do tajemnic handlowych Apple, nawet po odejściu z Apple do firmy zajmującej się badaniami i rozwojem materiałów Arris, która była dostawcą Apple, co w oczywisty sposób naruszało istniejącą umowę między obiema firmami. Po dalszym przekazywaniu tajemnic handlowych Apple reporterowi medialnemu, nawet po opuszczeniu Apple, wszczęto dochodzenie w celu zbadania urządzeń używanych przez oskarżonych byłych pracowników. Dochodzenie ujawniło, że Lancaster podjął kroki w celu wykradzenia dodatkowych tajemnic handlowych Apple po odejściu z firmy. Został oskarżony o regularne komunikowanie się z reporterem i przesyłanie określonych informacji na żądanie, nawet przy użyciu urządzeń wydanych przez Apple w niektórych przypadkach.
Apple powiedział, że umyślne działania Lancastera naruszyły ustawę o tajemnicach handlowych, ustawę o jednolitej tajemnicy handlowej Kalifornii i pisemną umowę. W związku z tym Apple zwraca się do sądu o zapewnienie wszystkich żądanych środków, w tym odszkodowania, restytucji i opłat prawnych.
