Wat kan overtuigend bewijs zijn dat insiders binnen een organisatie vertrouwelijke en bevoorrechte handelsgeheimen onthullen voor persoonlijk gewin, Apple een rechtszaak aangespannen tegen haar voormalige werknemer Simon Lancaster. Lancaster, die een spraakmakend hoofd van de materialen voor het bedrijf is geworden, wordt ervan beschuldigd bewust toegang te hebben gekregen tot zeer geheime informatie over aankomende Apple-producten en bij verschillende gelegenheden die informatie aan de media te hebben verkocht. De handelsgeheimen zouden worden verkocht in ruil voor gunstige berichtgeving over de start-up door een naamloze mediaorganisatie. 
In de zaak van Apple tegen Lancaster, die betrokken was Apple Insider, een voormalige Apple-medewerker die van 2008 tot 2019 bij Apple werkte, werd ervan beschuldigd zijn positie te hebben misbruikt en Apple te vertrouwen door systematisch de vertrouwelijke handelsgeheimen van Apple te verspreiden om persoonlijk gewin van de media te behalen. Als hooggeplaatste ambtenaar werd Lancaster ervan beschuldigd toegang te hebben gekregen tot interne handelsgeheimen van documenten buiten zijn functie-eisen en verantwoordelijkheden, en deze door te geven aan een mediaverslaggever, die het gestolen materiaal vervolgens in verschillende artikelen op een niet nader genoemd mediaplatform publiceerde.
Lancaster werd verder beschuldigd van ongeoorloofde toegang tot Apple's handelsgeheimen, zelfs nadat hij Apple had verlaten voor materiaalonderzoeks- en ontwikkelingsbedrijf Arris, de leverancier van Apple, in duidelijke strijd met een bestaande overeenkomst tussen de twee bedrijven. Na de voortdurende overdracht van Apple-handelsgeheimen aan een mediaverslaggever, zelfs nadat hij Apple had verlaten, werd een onderzoek ingesteld om de apparaten te onderzoeken die door de beschuldigde voormalige werknemers werden gebruikt. Uit het onderzoek bleek dat Lancaster stappen ondernam om na het verlaten van het bedrijf nog meer handelsgeheimen van Apple te stelen. Hij werd ervan beschuldigd regelmatig met de correspondent te communiceren en op verzoek specifieke details te sturen, zelfs met behulp van apparaten die in sommige gevallen door Apple zijn vrijgegeven.
Apple zei dat de opzettelijke acties van Lancaster in strijd waren met de Trade Secrets Act, de Uniform Trade Secrets Act in Californië en het schriftelijke contract. Daarom vraagt Apple de rechtbank om alle gevraagde rechtsmiddelen te bieden, inclusief schadevergoeding, restitutie en juridische kosten.
