Kokie gali būti įtikinami įrodymai, kad organizacijos savininkai, siekdami asmeninės naudos, atskleidžia konfidencialias ir privilegijuotas komercines paslaptis, Apple pateikė ieškinį savo buvusiam darbuotojui Simonui Lancasteriui. Lancasteris, tapęs garsiu bendrovės medžiagos vadovu, kaltinamas sąmoningai pasiekęs labai įslaptintą informaciją apie būsimus „Apple“ produktus ir kelis kartus pardavęs šią informaciją žiniasklaidai. Komercines paslaptis turėjo parduoti mainais už tai, kad neįvardijama žiniasklaidos organizacija palankiai informavo apie įmonės veiklą. 
„Apple“ byloje prieš „Lancaster“, kurioje "Apple" viešai neatskleista informacija, buvęs „Apple“ darbuotojas, dirbęs „Apple“ 2008–2019 m., buvo apkaltintas piktnaudžiavimu savo padėtimi ir pasitikėjimu „Apple“ sistemingai skleidžiant konfidencialias „Apple“ komercines paslaptis, kad gautų asmeninės naudos iš žiniasklaidos. Būdamas aukšto rango pareigūnu, Lancasteris buvo apkaltintas susipažinęs su vidaus komercinėmis paslaptimis iš dokumentų, neatitinkančių jo darbo reikalavimų ir pareigų, ir perdavęs jas žiniasklaidos žurnalistui, kuris pavogtą medžiagą paskelbė neįvardintoje žiniasklaidos platformoje keliuose straipsniuose.
„Lancaster“ taip pat buvo apkaltintas dėl neteisėtos prieigos prie „Apple“ komercinių paslapčių net ir palikęs „Apple“ medžiagų tyrimų ir plėtros įmonei „Arris“, kuri buvo „Apple“ tiekėja, aiškiai pažeisdama esamą dviejų bendrovių susitarimą. Net ir išėjus iš „Apple“, toliau tęsiant „Apple“ komercinių paslapčių perdavimą žiniasklaidos žurnalistui, buvo pradėtas tyrimas, siekiant ištirti kaltinamųjų buvusių darbuotojų naudojamus prietaisus. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad „Lancaster“ išėjo iš įmonės, norėdamas pavogti papildomas „Apple“ verslo paslaptis. Jis buvo apkaltintas reguliariai bendraujančiu su korespondentu ir paprašius siunčiantis konkrečią informaciją, kai kuriais atvejais net naudodamas „Apple“ išleistus įrenginius.
„Apple“ teigė, kad tyčiniai „Lancaster“ veiksmai pažeidė Prekybos paslapčių įstatymą, Kalifornijos vienodų komercinių paslapčių įstatymą ir rašytinę sutartį. Todėl „Apple“ prašo teismo pateikti visas reikalaujamas teisių gynimo priemones, įskaitant žalos atlyginimą, restituciją ir teisinius mokesčius.
