組織内の内部関係者が個人的な利益のために機密で特権的な企業秘密を漏らしているという説得力のある証拠は何でしょうか。 Apple 彼女の元従業員サイモンランカスターに対して訴訟を起こした。 同社の著名な資料責任者となったランカスターは、今後のアップル製品に関する高度に分類された情報に故意にアクセスし、その情報をメディアに販売したとして非難されています。 営業秘密は、名前のないメディア組織によるスタートアップの好意的な報道と引き換えに販売されることになっていた。 
ランカスターに対するアップルの訴訟では、 アップルインサイダー、2008年から2019年までAppleで働いていた元Apple従業員は、メディアから個人的な利益を得るためにAppleの機密の企業秘密を体系的に広めたことにより、彼の立場を悪用し、Appleを信頼したとして非難されました。 ランカスターは高官として、職務要件と責任の範囲外の文書から内部の企業秘密にアクセスし、メディアレポーターに渡したとして非難されました。メディアレポーターは、盗まれた資料を名前のないメディアプラットフォームでいくつかの記事で公開しました。
ランカスターはさらに、アップルのサプライヤーである材料研究開発会社のアリスのためにアップルを離れた後も、両社間の既存の合意に明らかに違反して、アップルの企業秘密への不正アクセスで起訴されました。 アップルを離れた後もアップルの企業秘密がメディア記者に転送され続けた後、告発された元従業員が使用したデバイスを調査するための調査が開始されました。 調査の結果、ランカスターは会社を辞めた後、追加のアップルの企業秘密を盗むための措置を講じたことが明らかになりました。 彼は、Appleがリリースしたデバイスを使用している場合でも、定期的に記者と連絡を取り、要求に応じて特定の詳細を送信したとして非難されました。
Appleは、ランカスターの意図的な行動は、営業秘密法、カリフォルニア州の統一営業秘密法、および書面による契約に違反していると述べた。 したがって、Appleは、損害賠償、賠償金、および法的費用を含む、求められているすべての救済策を提供するよう裁判所に求めています。
