Wat kan dwingende bewyse wees dat insiders binne 'n organisasie vertroulike en bevoorregte handelsgeheime bekendmaak vir persoonlike gewin, appel het 'n saak teen haar voormalige werknemer Simon Lancaster aanhangig gemaak. Lancaster, wat 'n bekende materiaalhoof vir die maatskappy geword het, word daarvan beskuldig dat hy wetend toegang tot hoogs geklassifiseerde inligting oor toekomstige Apple-produkte gehad het en by verskeie geleenthede die inligting aan die media verkoop het. Die handelsgeheime moes verhandel word in ruil vir 'n gunstige dekking van die opstart deur 'n naamlose media-organisasie. 
In Apple se saak teen Lancaster, wat betrokke was Apple Insider, 'n voormalige Apple-werknemer wat van 2008 tot 2019 by Apple gewerk het, word daarvan beskuldig dat hy sy posisie misbruik het en Apple vertrou het deur stelselmatig Apple se vertroulike handelsgeheime te versprei om persoonlike gewin uit die media te verkry. As 'n hoë amptenaar word Lancaster daarvan beskuldig dat hy toegang tot interne handelsgeheime van dokumente buite sy werkvereistes en verantwoordelikhede gehad het, en dit aan 'n mediaverslaggewer oorgedra het, wat die gesteelde materiaal op 'n naamlose mediaplatform in verskeie artikels gepubliseer het.
Lancaster is verder aangekla van ongemagtigde toegang tot Apple se handelsgeheime, selfs nadat Apple vir die navorsings- en ontwikkelingsfirma Arris, wat Apple se verskaffer was, verlaat het, in stryd met 'n bestaande ooreenkoms tussen die twee maatskappye. Na die voortgesette oordrag van Apple-handelsgeheime aan 'n mediaverslaggewer, selfs nadat hy Apple verlaat het, is 'n ondersoek van stapel gestuur om die toestelle te ondersoek wat deur die beskuldigde voormalige werknemers gebruik is. Uit 'n ondersoek blyk dat Lancaster stappe gedoen het om bykomende Apple-handelsgeheime te steel nadat hy die maatskappy verlaat het. Hy word daarvan beskuldig dat hy gereeld met 'n verslaggewer gekommunikeer het en op versoek spesifieke besonderhede gestuur het, selfs met behulp van toestelle wat deur Apple in sommige gevalle vrygestel is.
Apple het gesê dat Lancaster se opsetlike optrede die Wet op Handelsgeheime, die Uniforme Handelsgeheimewet in Kalifornië en die geskrewe kontrak oortree. Daarom vra Apple die hof om al die aangevraagde remedies te verskaf, insluitend skadevergoeding, restitusie en regskoste.
